Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обзор международной практики применения нетрадиционных методов управления риском

Финансовая Россия, 29 июля 1998 г.

Знакомьтесь: торговцы рисками

1513 просмотров

Крупные компании предпочитают сейчас говорить об “управлении” своими рисками, а не об их страховании. В какое положение это ставит страховщиков?

Плохие вести обычно приходят неожиданно. Боссы из Pearson, британского гиганта средств массовой информации (которому частично принадлежит и The Economist), проснулись однажды зимним утром 1997 года и узнали, что некий служащий в Penguin, американском книжном издательстве, являющемся дочерней компанией этого гиганта, обкрадывал ее, присвоив в общей сложности 171 млн. долларов. Страховщики Pearson заартачились. Они и по сей день ведут с компанией споры относительно того, покрывают ли ее страховые полисы понесенные убытки или нет? Поэтому Pearson решила, что пора поискать более надежные, чем страхование, способы уменьшить риски. И вот результат: сегодня она тратит на страховые взносы почти вдвое меньше, чем три года назад.
И в этом Pearson не одинока. Все больше и больше крупных компаний пытаются всесторонне проанализировать те риски, с которыми им приходится сталкиваться. Рассматривая их как части единого портфеля, фирмы идут к тому, чтобы перестать покупать отдельные страховые полисы для покрытия каждого вида потенциальных убытков. В конечном счете они надеются так поставить дело, чтобы управлять рисками, лишь изредка прибегая к страхованию или отказавшись от него вовсе.
***
Одним из пионеров в этой области является Duke Energy, компания из американского штата Северная Каролина, занимающаяся коммунальным газо- и электроснабжением. Сотрудники этой компании, ответственные за управление рисками, разрабатывают в настоящее время модель, в которой одновременно анализируются различные типы рисков — обусловленные изменением процентных ставок, цен на сырье, простоем, вызванным недостатками в организации сбыта, и так далее. Предполагается, что модель даст общую картину “распределения совокупных убытков” и позволит оценить вероятность того, что несколько событий могли бы произойти одновременно и погубить предприятие. Таким образом, лучше представляя себе совокупный риск компании, управленцы Duke Energy могут принять более обоснованное решение о том, какая часть этих потенциальных убытков придется на долю акционеров, какая их часть будет хеджирована на финансовых рынках, а какая достанется страховщикам.
Консалтинговая фирма Risk Management Solutions (RMS), которая и создает “портфельную модель” для Duke Energy, уже написала аналогичное программное обеспечение для японской строительной компании Kajima и для американской энергетической фирмы Enron, которая использует “портфельные модели”, принимая решение, стоит ли и каким образом страховать крупные проекты. Даже если некоторые виды рисков трудно оценить количественно, говорит Том Хаттон (Tom Hutton), главный исполнительный директор RMS, они все же могут быть включены в портфель на качественной основе, с тем чтобы лучше понять совокупный риск компании.
До сих пор никому не удалось выкристаллизовать все риски крупной компании, сведя их в единую модель, но управление ими, безусловно, движется именно в этом направлении. Уже многие фирмы пытаются выделить конкретные риски, которые могут компенсировать друг друга. Часто эти “естественные хеджи” обнаруживаются случайно. Например, одна коммуникационная компания из Калифорнии полагала, что понесет большие убытки, когда в 1994 году в результате землетрясения были разрушены незастрахованные опоры линии связи, ведущей в город Сан-Андреас. Но затем выяснилось, что эти убытки полностью компенсируются непредвиденными доходами, даже превышающими сумму ущерба, поскольку обеспокоенные семьи начали названивать своим родственникам.
***
Фирмы, сумевшие разглядеть подобное естественное хеджирование, могут сэкономить кучу денег на страховых взносах. Компания British Petroleum полагает, что она способна делать это настолько хорошо, что уже не заключает договоров по страхованию, если только этого не требуется по закону. “Они мало что могут предложить”, — говорит Генри Лэбрам (Henry Labram), менеджер BP по рискам.
Измениться или умереть
Результатом использования компанией одних рисков, чтобы оградить себя от других, является то, что страхование от некоторых конкретных опасностей, таких как землетрясение, становится менее необходимым. Это страшная новость для страховщиков от крупных коммерческих рисков. Таким страховщикам придется перенести потерю большой доли своего бизнеса.
Подобное уже происходит в традиционных страховании жизни и страховании от несчастного случая. Многие крупные фирмы подытоживают свои риски, связанные с этими видами страхования, в так называемых зависимых дочерних страховых компаниях вместо того, чтобы покупать страховку у третьей стороны, то есть у коммерческих страховых компаний. Выходит, что такие подконтрольные компании служат своеобразными портфелями рисков. Но они охватывают только ограниченный набор рисков, например вероятность, что может расплескаться такой груз, как химическое вещество, или что с неким рабочим произойдет несчастный случай. Новые модели, учитывающие внутренние риски, идут даже дальше, включая предпринимательский, операционный и финансовый риски, а не только традиционные риски, охватываемые страховым полисом, предполагающим страхование жизни и страхование от несчастного случая. Это лишает страховщиков еще большего числа страховых премий.
Имеются, однако, страховые фирмы, для которых тот факт, что их клиенты обладают теперь новой культурой в области страхования рисков, означает отнюдь не угрозу, а скорее благоприятную возможность. Это происходит потому, что компании, использующие портфельный подход к риску, могут все еще быть заинтересованы в ограничении этого риска, но иным путем. Многие захотят уменьшить “чистый” риск корзины рисков потенциальных убытков, если уж не удается сделать это для отдельных рисков, таких как пожар или мошенничество. Другими словами, они потребуют портфельного страхования.
Теоретически трудностей здесь быть не должно. “Все можно застраховать по правильной цене. Нестрахуемый риск — это просто риск, от которого еще не успели застраховаться”, — говорит Хью Розенбаум (Hugh Resonbaum) из актуарной консалтинговой компании Tillinghast-Towers Perrin. Страховщики, которые являются пионерами в своей области, уже работают над этим. Компания X.L. с Бермудских островов, возможно, пошла дальше других, предлагая застраховать доходы клиентов и собственный капитал предприятия, что фактически равноценно страхованию их общего портфеля рисков. Другие — пока на шаг позади нее и продают так называемые многоаспектные полисы, выплата по которым производится, если только несколько рисков, такие как шторм, падение цен на товар и судебный процесс, будут грозить одновременно.
Но большинство коммерческих страховых компаний пионерами совсем не являются. В результате они ссорятся со своими клиентами. “Традиционное страхование переводится на запасной путь, потому что оно больше не дает нам того, что нужно”, — говорит Кейт Баркер (Keith Barker), менеджер по рискам из компании Pearson. Не осмеливаясь страховать новые и незнакомые типы рисков, страховщики старого образца предпочитают предлагать свои обычные услуги в ответ на новые потребности, не обращая внимания на изменившиеся реалии. Сорок лет назад они смеялись над самострахованием через “зависимые” компании, а сегодня число последних перевалило за четыре тысячи. Несколько лет назад “традиционалисты” отвергли секьюритизацию риска путем выпуска ценных бумаг, которые инвесторы могли бы покупать и продавать, а ныне едва ли не каждый месяц выпускаются новые страховые облигации. А как насчет “портфельной теории”? Даже и не спрашивайте.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »